Интервью с Борисом Надеждиным
Либерализм в последние время становится чем-то расплывчатым, возможно, это связано с бесконечным членением этой громадной идеологии на течения и школы, которые почти все противоречат друг другу. В России либерализм имеет свою богатою история, но сейчас в эпоху размытия понятий, когда разделение на левых и правых становится всё большей условностью, либералам приходится очень тяжело сохранить свои идеи. Тем более, что само слово либерал начинает приобретать негативные коннотации. Обо всём этом и о политической ситуации в стране и мире рассказывает политический деятель и депутат Государственной думы III созыва Борис Борисович Надеждин.
Вы работали и были членом многих политических партий России. В чем, на ваш взгляд, заключаются основные проблемы партийного строительства в России?
Основная проблема партийного строительства в России заключается в маленьком куше, который может выиграть партия в случае успеха. Если в той же Германии главным призом является возможность назначения канцлера, то в России парламент де-факто никого не назначает. Президент назначает фактически единолично весь состав правительства, ключевые органы власти, в то время, как парламент практически не назначает никого, кроме своих комитетов.
Является ли государственное финансирование полит. партий проблемой в функционировании их самих?
Я думаю нет. Если мы посмотрим на мировой опыт, то увидим, что он очень разный. Это и США, где государственное финансирование почти невозможно, и Европа , где во многих странах партии получают большие дотации.
Как Вы относитесь к большому количеству политических партий, возникших после 2009 года?
Ну, мы же все знаем, что правила регистрации партий сильно упростились, в то же время финансирование партий значительно увеличилось (до нескольких миллиардов рублей). Что привело к созданию большого количества малых партий, близких к коммерческим проектам: они помогают нужным людям занять мандаты или хотя бы зарегистрироваться как кандидатам. Предположим, вам нужно попасть куда-то на региональном или муниципальном уровне, а крупные партии уже все разобраны, у "Единой России"свой кандидат, у Миронова свой, у всех всё есть, но вам надо, тогда вы находите любую маленькую партию, порой маргинальную. Знаете ли вы, сколько у нас маргинальных партий в региональных и муниципальных парламентах. Есть первый блок – это парламентские партии, второй- это партий 8, которые на что-то влияют - это Яблоко, та же "Партия Роста", "Родина", "Патриоты России", которые традиционно имеют поддержку на Кавказе, и другие, и соответственно, третий эшелон - это малые партии, которые ни на что особенно не влияют.
Как вы оцениваете перспективы "Партии Роста", в чём причина поражения «партии предпринимателей» на выборах в Госдуму 2016 году?
Неправильно поставлен вопрос. Я баллотировался от этой партии на выборах в ГД и Московскою областную Думу. Для того чтобы выиграть на выборах, у вас должны быть двое – трое ярких лидеров, значительные финансовые влияния, и одобрение из Кремля. Вспомним тот же СПС , там были такие люди как Немцов, Хакамада, опять-таки я, был 2-миллиардный бюджет, и в принципе согласие Кремля. А у "Партии Роста" практически ничего этого не было. Поэтому как говорится чудо и не произошло, вот если бы они вдруг выиграли, тогда бы все эксперты хватались за головы и говорили как же это произошло, но так нет. В принципе Борис Юльевич Титов создавал партию под себя, и хоть там и были Станкевич, я, даже Хакамада была привлечена на каком-то этапе, приглашения вступить в партию для нас не последовало, а какие яркие личности там оставались? Вот в этом и причина такого итога. Когда он меня зазывал, он говорил возьмём 5 %, или, уж по крайней мере 3% как минимум, здесь ключевая планка 3%, поскольку от 3 % начинаются серьёзные дотации партии, но учитывая всё выше изложенное, и 2 % вполне неплохой результат.
Как вы оцениваете ситуацию в России в связи с постепенным превращением её в президентскую республику?
Подождите, если мы говорим о 93-м годе, то там уже была 100 % президентская республика. Россия изначально задумывалась как президентская республика, никак иначе: президент в России обладает такими правами, какими даже в президентских республиках не все обладают. Например, американский президент практически не при каких условиях не может распустить конгресс, в то время как в России президент это может запросто себе позволить. В рамках выстраивания вертикали при Путине полномочия президента ещё расширились: например, при том же Ельцине, на парламент не оказывалось серьёзного воздействия, и он был почти самостоятельным. Опять-таки, в какой ещё стране президент, не напрямую конечно, но может ставить и смещать губернаторов, а в России с помощью некоторых методов это вполне осуществимо.
Сейчас любят говорить, что президентская власть оформилась в некую четвёртую власть, так ли это?
Ну, знаете, это такая схоластика, вот если на клетку со львом повесить табличку "Медведь", и т.д. В той же Америке президент является главой исполнительной власти, а никак не гарантом Конституции. У нас же президент выполняет не только функцию главы исполнительной власти, гаранта закона, но и ещё кучу полномочий, прописанных сверх того в конституции. А по властям у нас всё в порядке: парламент, правительство и судебную власть представляет судебная система.
В чем суть современного либерализма и в чём особенности российского либерализма?
Я как либерал могу сказать, что сейчас очень тяжело говорить, что либерализм сохранился в привычных рамках. Так, я могу требовать повышения социальных пособий, что очень близко к социализму, но я же буду говорить о сокращении бюджетной части на полицейско-оборонительные расходы, но опять-таки настаивать на увеличение образовательно-научной части. В мире также часть либеральных партий заимствуют социальную программу, например, в Америке – республиканская партия. Мы сейчас не говорим о названиях, т.к. там либералами скорее будут называться лица, защищающие права сексуальных меньшинств и прочие. В Европе точно такая же картина, партии заимствуют часть программ друг у друга. Исключением, пожалуй, является Великобритания, где либеральная партия всегда оправдывает своё название, и население знает: если приходят консерваторы, то жди повышения налогов на оборону, если приходит либеральная, то ожидай социальной программы, снижения налогов и т.д. Это объясняется многовековой, сложившейся там с незапамятных времён системой партийных взаимоотношений.
Как Вы относитесь к различного рода организациям общественного наблюдения за выборами , каков результат их работы?
Я сам возглавлял крупнейшее наблюдательное объединение общественный комитет «За честные выборы», могу сказать, что они довольно неплохо работали. Изначально в 2011 году они создавались на такой протестной волне, какие бы результаты не выводились, по мнению разработчиков, они должны были подчеркнуть, что всё куплено, сфабриковано. В 2012 году это приобрело даже некоторое отражение в уличных протестах, там и я участвовал на некоторых этапах. Их задача была максимально убедить преимущественно городскую интеллигенцию в продажности избирательных комиссий, и надо сказать, во многом им это удалось. Но потом стала понятна необходимость в более серьёзных организациях, которые бы более системно и объективно отслеживали всё происходящие, чем в принципе и занимался мой блок.
А как к этому относится ЦИК?
Я как человек, знавший всех председателей ЦИКа, могу сказать, что отношение к ним немного менялось, но не слишком. Вавилов с этим ещё не сталкивался, Чуров был глубоко убеждён, что это агенты Госдепа, никакие мои и коллег уговоры на него не действовали. Его уверенность, что всё это решают какие-то разведчики на конспиративных квартирах, не разрушалась даже приглашениями в штаб нашей организации. Памфилова заняла молчаливо одобрительную позицию, она, конечно же , не помогает, но не препятствует и даже косвенно одобряет. Сейчас само движение стало более качественно выполнять свою цель.
А БДИПЧ и другие международные организации он как-то помогают или работают вместе с российскими центрами?
Ну, как, они сами-то особо ничего не могут. Если те же общественные наблюдатели могут нагрянуть на любой участок и спросить, а что это вы тут делаете, то эти товарищи ездят организованными группами, по заранее проложенному маршруту, и разумеется, им показывают только лучшее. Потом они уезжают к себе домой и рапортуют, что выборы прошли успешно. Что впрочем создаёт некоторую положительное мнение о РФ, почему бы и нет.
Перейдём к международной проблематике: сравнивая северокорейский и венесуэльский кризисы, можно заметить, что Белый дом пытается разыграть эти проблемы для поддержания рейтинга. Какова вероятность силового разрешения этих конфликтов?
Конечно же, используют для самопиара, Белому дому это необходимо. Венесуэльский и Корейский кризисы - принципиально разные. Понятно, что американцы пытаются вмешаться в обоих случаях, впрочем, как и мы. В Венесуэле до сих пор пытаются строить социализм. Это многое определяет. Но, что интересно, Мадуро очень щепетильно относится к выборам, голосование предельно честное, ни как у нас иногда бывает, если оппозиция прошла в парламент, то она там. Интерес, скажем, той же Роснефти, понятен, если она там оставила до 5 млрд долларов, понятно, что если режим будет сменён, то денежки-то пропадут. Понятно, что никому это не хочется - ни Роснефти, ни Мадуро. А американцам не нравится такой режим под боком, что там, всего одна Мексика и всё, почти сосед, а тут такое творится.
С другой стороны, Северная Корея - это первая стана, которая воткрытую троллит США, оперирую речами типа: «да, мы по вам бомбанём и спрашивать не станем». Но вряд ли возможно силовое разрешение конфликта с КНДР: как говорится, непонятно какие ракеты летают, боязно. А в ситуации с Мадуро, если ещё я могу представить положительное голосование в Конгрессе за силовой исход по КНДР, то с Венесуэлой я этого представить не могу. Ведь самым большим покупателем Венесуэльской нефти, куда мы вложились, является как вы думаете кто? Разумеется, США, не всё так просто.
Как вы оцениваете постоянно то улучшающиеся, то ухудшающиеся отношения с Турцией?
Смотрите, у нас во главе государства стоит товарищ Путин, поддерживающей образ такого крутого, волевого мужика: То он там за щукой гоняется, то фото с голым торсом выложит. У Турции тоже лидер разыгрывает такого сильного мужика, правда у него не так удачно получается из-за наличия сильной оппозиции. И время от времени им приходится показывать, насколько они крутые, такими чёткими поступками. При этом Россия и Турция не могут друг без друга, для нас это пресловутый «Южный поток», там течёт наш газ, для Турции- это несколько миллионов российских туристов, отдыхающих там каждый год, и тот же рынок сбыта овощей и фруктов, те же турецкие помидоры. Но так как рейтинги поддерживать надо, приходится совершать такие «конкретные» поступки: сбили у нас самолёт - всё вражда навек, потом вдруг лидер покаялся, всё дружба навек. Дипломатические отношения движутся по колебательному контуру. Если заметили, в наших политических передачах, то никого хуже Турции нет, то никого лучше её нет - это и отражает эти меняющиеся отношения.
Следующий вопрос - это мостик от внешней опять к внутренней политике. Как вы относитесь к возможному референдуму о присоединение Южной Осетии к России и самому присоединению?
Как «либерал», я сказал бы вам, что отрицательно отношусь к возвращению имперской политики России. Но на самом деле, если бы оно произошло, я бы поддержал его, разумеется с соблюдением всех демократических процедур. Я бы честно сказать, по другому и с Крымом бы поступил, уж лучше подождать, чем вот так. К Южной Осетии, в последние годы она сильно обезлюдела, в 2008 был массовый отток населения сами понимаете куда. В общем, к осетинам субъективно у нас хорошее отношение, посмотрите сколько их у нас в Москве. И присоединение помогло бы нам просто облегчить себе жизнь и помочь этой территории с соблюдением процедур, разумеется.
Про внутренние социальные проблемы, повышение пенсионного возраста, зачем и когда произойдёт?
Оно рано или поздно произойдёт, это неизбежная социальная реальность, с которой мы уже сталкиваемся. Раньше как было: стукнуло мужичку 60 лет, и он на своём заводе отметил компанией, и ушёл на 60 рублей, а до того 120 получал, всё большое, все рады. Сейчас советские модели принципиально невозможны, потому что они разрабатывались при Сталине в 30-е годы, когда у нас продолжительность жизни к 30 годам стремилась. Фактически сейчас мы живём дольше, пускай не все, но кто не пьёт, ведёт нормальный образ жизни, тот вполне долго живёт. Скажем, я, мне 54 года, но у меня недавно сыновья родились, значит, мне интересно подольше на работе побыть.
Как вы относитесь к принятию закона о российский нации и как национальность соотносится с конституционной многонациональностью?
Это опять игры людей в башне из слоновой кости, национальность и многонациональность. Если мы говорим в этническом плане, то разумеется у нас равенство всех, при желании, конечно, можно членить: это татары - у них татарский язык, у них своя история, это русский - у них свой язык, религия преимущественно православие, конечно, у них своя история, и что же тогда нас всех разбивать надо? А есть ещё евреи, их, конечно, не так много, но у них уж точно там своя история. Так что, эти две идеи никак не противоречат друг другу.
Как проходит кампания региональных и муниципальных выборов 2017 года? Есть ли какие-нибудь особенности?
Кампания проходит без особо интересных событий. Памфилова взяла курс "регистрируйте кого хотите", и, как ни парадоксально, все эти не прошедшие кандидаты зачастую виноваты сами. Сейчас нет такого, как при Чурове, снимали за абсолютные нелепые придирки, типа вы не зарегистрировали балкон как жилую площадь. Со мной однажды был такой же казус, но там были свои причины. К более интересному, я буду баллотироваться в губернаторы Московской области, если меня как Ройзмана не снимут. В общем, ЦИК следит за прозрачностью где-то до уровня региональных выборов, поскольку технически невозможно дотянуться административно в каждое село. Что сделаешь, если в участковых комиссиях зачастую сидят неподготовленные кадры, они в принципе не могут понять, почему так делать нельзя.
Как вы в связи с этим относитесь к муниципальному фильтру?
Есть у нас жертвы этого орудия демократии, даже в текущих кампаниях, Екатеринбург, Новосибирск, но по секрету, скажу вам инсайд из Администрации Президента от Кириенко, что всерьёз подумывают отменить или смягчить до минимума муниципальный фильтр.
Какие рекомендации вы можете дать молодым политологам и СМП РАПН?
Лучше всего сказал Ленин: «Учиться!», действительно надо образовываться, набираться знаний. Но надо не только слушать, что в аудиториях вам говорят преподаватели, в этом специфика политологии, надо понять, как всё это работает изнутри, необходимо стараться участвовать в политической жизни, движениях и соотносить это с тем, что вам рассказывают. Желаю успехов!
P.S. Редакция благодарит Вадима Лакомкина за фотографии