Обзор лекции британского журналиста Джеймса Бартоломью

21 марта в DI Telegraph в рамках цикла «Зомби-идеи» проекта InLiberty прошла лекция британского журналиста Джеймса Бартоломью. В этот раз речь шла о том, может ли государство действительно сделать жизнь своих граждан лучше, и о том, что не так с концепцией welfare state в её нынешнем виде.

Началом монолога стала старая английская шутка: «Добрый день, я из правительства, я здесь, чтобы помочь вам». В целом позиция Бартоломью заключается ровно в том, что государство обычно не способно решать возникающие вопросы эффективно, но при этом никак не хочет передавать свои функции в частные руки.

Основные ошибки тех, кто проповедует необходимость государственного вмешательства и помощи гражданам, лектор свёл к трём простым пунктам:

1. В государстве существует фиксированное и точно известное количество людей, нуждающихся в помощи (будь то безработные, матери-одиночки или бедняки): люди из других групп не будут реагировать на выгоды, которые получает дотируемая группа, и не станут пытаться намеренно попасть в группу, получающую льготы;

2. Люди по природе своей ограниченные и иррациональные, поэтому они не способны самостоятельно решать собственные проблемы и непременно нуждаются в помощи извне;

3. Государство эффективно расходует ресурсы налогоплательщиков и действительно решает возникающие проблемы, делая жизнь населения лучше и счастливее.

Свои удары по зомби-идеям Бартоломью нанёс кейсами с опытом нескольких стран.

Кейс 1. Поддержка государством безработных.

После Второй мировой войны в Великобритании появились безработные в количестве 1,5% трудоспособного населения. Это очень малое число, тем не менее, государство решило вмешаться и помочь этой категории граждан. Больше такого показателя в Великобритании не было никогда: к 1976 году он составил уже 6%, то есть увеличился в 4 раза.

Почему это произошло? Выгоды, которые получали безработные, перевесили выгоды, которые получает работающее население, поэтому многие британцы стали просто бросать работу, потому что не видели в ней смысла. В конечном итоге стало необходимо увеличивать поступления в бюджет за счёт повышения налогов, благосостояние отдельных домохозяйств снизилось и экономический рост страны замедлился. К тому же, это сопровождалось ростом уровня преступности. Пособия лишь снизили мотивацию людей зарабатывать честно.

Кейс 2. Жильё матерям-одиночкам.

Следующая история прилетела из США: в 1960 году было подсчитано, что 9% детей растут в семье с одним родителем (чаще всего с матерью). Это была социально незащищённая группа граждан, которым было решено помочь с жильём. Статус родителя-одиночки автоматически поднимал семью в списке на получение квартиры.

Как это сработало? В 2013 году доля детей, которых воспитывает один родитель, составила 34%. При этом дети, растущие с одним родителем не стали значительно счастливее, потому что факт наличия крыши над головой не решил психологических проблем. Некоторые дети появлялись только ради перспективы получения недвижимости на льготных условиях.

Кейс 3. Государственные школы.

Перемещаемся в Европу. ОЭСР проводила исследование об эффективности государственных образовательных учреждений, после которого вышел отчёт с десятками показателей. Когда Бартоломью приехал в их штаб, он задал только один вопрос: «Сколько учеников государственных школ не умеют читать к моменту выпуска?» Оказалось, что 18.8%. Это вызвано тем, что успехи учеников часто не сильно влияют на то, что происходит с самой школой, и к образовательному процессу относятся пренебрежительно. Не возникает конкуренции, а несданные экзамены и отсутствие функциональной грамотности становятся проблемами ученика.

Совсем другая ситуация была в Швеции, где граждане отстояли своё право выбирать детям школу не по месту жительства, а по собственному желанию. В свою очередь правительство стало финансировать школы по количеству учеников, поэтому возникла здоровая конкуренция и школы стали повышать качество образования, потому что от этого напрямую зависит их существование.

Кейс 4. Бесплатная медицина.

Вернёмся на родину лектора – в Великобританию. По его словам, она считается европейской страной с самой большой степенью государственного вмешательства в медицину. При этом ежегодно в Великобритании по сравнению с остальной Европой от рака умирает в среднем на 10 тысяч человек больше.

Причина таких чудовищных потерь в бюрократии и низкой эффективности государственных медицинских учреждений. Многие пациенты не успевают получить жизненно необходимую операцию или необходимый комплекс процедур и умирают гораздо раньше, чем могли бы, потому что находятся в медленно движущейся очереди.

В ходе одного эксперимента выяснилось, что государственные больницы очень чётко соблюдают регламент и заканчивают рабочий день в 6 вечера, после чего дорогостоящее оборудование просто стоит без дела, в то время как частные клиники успевают помогать заметно большему числу людей ежедневно, к тому же, спектр оказываемых ими услуг гораздо шире, потому что им нужно бороться за пациентов друг с другом.

«Но неужели государство никогда не придумывает ничего хорошего?» - спрашивают из зала. Конечно, это не так. Существует опыт Австралии, которая ввела повышенный налог для богатых людей, пользующихся бесплатной медициной. Это стимулирует последних обращаться к услугам частных компаний и позволяет рынку процветать, а государству расходовать свой бюджет рациональнее. Главное, чтобы оно не пыталось откупиться от социально незащищённых групп населения за счёт налоговых поступлений всё того же населения.

А как именно государство может наконец стать полезным для граждан Бартоломью написал в своей книге – «The welfare of nations». В дополнение он создал для неё отдельный сайт, на котором появляются новости по смежным темам - thewelfarestatewerein.com