Перспективы американского урегулирования сирийского конфликта в контексте американо-сирийских отноше

29 января 2017 года президент США Дональд Трамп подписал указ о создании нового плана борьбы с террористической организацией Исламское Государство, обязывающий Объединенный комитет начальников штабов ВС США разработать его в течение 30 последующих дней [1]. План должен отражать профессиональный и многосторонний подход в борьбе с ИГИЛ, включая вовлечение новых союзников в коалицию, улучшение механизмов пресечения финансирования терроризма – то есть подразумевать создание полноценной стратегии борьбы с терроризмом на территории сирийского государства и за его пределами. Данный подход отражает взгляды администрации Трампа, рассматривающей джихадистский ислам как «главную угрозу западной христианской цивилизации» [2].

Также он имеет большую стратегическую глубину, нежели подход администрации Обамы, показавший свою неэффективность, во-первых, в несогласованности действий союзников – здесь был показателен демарш Турции в сторону США, что стало одним из ключевых факторов в отказе от плана по освобождению Эр-Ракки, во-вторых, в отсутствие более широкого коалиционного взаимодействия с Россией и Сирией, чьи военные операции сыграли намного большую роль в урегулировании сирийского конфликта.

Все это отражает более глубокое понимание угрозы радикального ислама в лице ИГИЛ новой администрацией Белого дома. И в этом смысле, США рассматривают двусторонние отношения с ключевыми игроками региона – Россией, Сирией и Турцией – как базис для урегулирования сирийского конфликта. Возобновление жесткой риторики в адрес Ирана не противоречит стремлениям администрации, а скорее свидетельствует о борьбе групп внутри американского истеблишмента.

В этой статье мы затронем проблему американо-сирийских отношений. Напомним, что вскоре после своего избрания Дональд Трамп заявил о своем «отличном от многих других людей взгляде в том, что касается ситуации в Сирии». Его позиция заключается в том, что «Сирия ведёт борьбу с ИГ, и мы хотим избавиться от ИГ. Россия сейчас находится в тесном союзе с Сирией, и теперь у нас есть Иран, который становится ещё более сильным благодаря нам и который является союзником Сирии. Теперь мы поддерживаем повстанцев против Сирии, и у нас нет понимания, кто эти люди. Если США нападут на Асада, то это приведёт к борьбе с Россией» [3].

Реакция президента Асада на заявления Трампа была довольно сдержанной. Он заявил, что условием партнерских отношений с США может быть совместная борьба с терроризмом, согласившись с американским коллегой в вопросе о сирийских повстанцах, представленных террористическими группировками. 16 февраля было заявлено, что министерство обороны США рассматривает возможность оправки в Сирию ограниченного военного контингента [4], против чего выступил президент Асад.

Идею создания «зон безопасности» на территории Сирии с участием американских войск он назвал нереалистичной. Подобный скептицизм вполне понятен, особенно с учетом политики предыдущей администрации США. Однако уважительный тон, свидетельствующий о стремлении к партнерству, всегда присутствует в речи Башара Асада. Так, в тот же день, 16 февраля, он высказался в поддержку ужесточения миграционной политики на территории США, назвав указ Трампа адекватным и направленным не против сирийского народа, а против террористов. По его мнению, указ поможет предотвратить миграционный кризис [5].

Пока что очевидно, что новая политика США на Ближнем Востоке, ключевое место в которой должно занять участие в разрешении сирийского конфликта, еще находится в разработке. Это не должно помешать прогнозированию дальнейших событий в регионе. Для того чтобы сделать выводы касательно дальнейшего развития американо-сирийских отношений, необходимо проследить эволюцию этих отношений в прошлом, выделить основные «консенсусные позиции», на основе которых обе страны вели совместную деятельность.

Анализ поможет понять, как и на каких основаниях выстраивались двусторонние отношения. Важность использования этого подхода заключается в том, что большинство стратегов в администрации Трампа придерживается реалистической концепции в международных отношениях, что априори означает их опору на историческое прошлое в двусторонних отношениях при выстраивании новых. Подобный идейный фактор присутствует и с сирийской стороны. Сирия является страной с сильными консервативными традициями, по преимуществу мусульманскими, и ее лидеры всегда будут придерживаться традиционных подходов не только к самому способу ведения отношений с другими странами, но и с учетом опыта прошлых контактов со страной.

Первый дипломатический контакт американской стороны с сирийскими властями произошел в конце Второй мировой войны. В 1944 году администрация Рузвельта установила официальные дипломатические отношения с Сирией, признав ее независимость от французского мандата. 50-60е годы XX века отметились для Сирийского государства рядом государственных переворотов, усилением антиизраильских и милитаристских настроений и усилением националистических идей внутри страны. После конфликта 1968 года с Израилем, получившего название Шестидневной войны, сирийская администрация разорвала все дипломатические отношения с Соединенными Штатами. Напомним, что в ходе конфликта сирийская сторона потеряла территорию Голанских высот, которая оккупирована израильскими военными силами до сих пор.

Напряженность в американо-сирийских отношениях в этот период была связана, в первую очередь, с поддержкой Израильского государства американской администрацией. Однако проблемы в определении ближневосточной стратегии перед Соединенными Штатами стояли примерно такие же, как и сейчас. Ключевая проблема заключалась в том, чтобы согласовать интересы групп влияния внутри американского истеблишмента в вопросах выработки ближневосточной стратегии. Признание независимости Израиля демократом Труменом в 1948 году привело к расколу внутри администрации, желающей не потерять финансовые выгоды от контактов с арабскими странами. Несмотря на победу кругов, поддержавших Израиль, почти сразу после признания еврейского государства был подписан президентский указ о поддержке Соединенными Штатами политики «двух государств для двух народов» на территории Израиля и Палестины. Данного принципа США придерживаются до сих пор.

Принимая во внимание всю многовекторность и динамичность американской стратегии на Ближнем Востоке, двинемся дальше в рассмотрении американо-сирийских отношений. Дипломатические отношения с США были восстановлены довольно скоро, в 1974 году. Тогда президент Ричард Никсон осуществил официальный визит в Дамаск, где встретился с сирийским лидером Хафезом Асадом. И Никсону, и Асаду было выгодно наладить двусторонний контакт. Асаду важно было укрепить свой режим, так как шиитское меньшинство в Сирии – алавиты – имело крайне слабые позиции в большинстве своем суннитском государстве. Помимо этого, Асаду необходимо было получить признание от других арабских государств, в том числе и по религиозному вопросу – лишь в 1973 году алавиты были признаны шиитами. Все это, безусловно, носило политический характер. Но было крайне важно для усиления нового сирийского режима.

Ричарду Никсону возобновление контактов с сирийской стороной было важно по ряду пунктов. Во-первых, реалисту Никсону было важно установить «стратегический консенсус» с дружественными Соединенным Штатам арабскими националистическими режимами, сформировав тем самым ближневосточный «пояс» для противостояния СССР. Во-вторых, экономика США нуждалась в ресурсах ближневосточных стран, особенно на фоне массового выкупа золота европейскими странами из Соединенных Штатов [6], подрывавшего силу доллара как мировой валюты, а соответственно и экономическую мощь США. В этих условиях Никсон в 1971 году отменил обеспечение доллара золотом и перевел его на нефтяное обеспечение путем достижения договоренности с Саудовской Аравией о заключении всех энергетических контрактов в долларах, что позднее распространилось на страны-члены ОПЕК. На том историческом этапе возобновление партнерских отношений было выгодно двум странам. В течение 4 лет с 1975 по 1979 год американская администрация выделила сирийскому правительству кредиты в размере 325 миллионов долларов. Импорт Сирии из США за 1976 вырос в 17 раз по сравнению с 1972 годом и составил 273 миллиона долларов. Был заключен ряд контрактов по разведке, добыче и продаже сирийской нефти. Отношения не испортились даже после прихода администрации демократа Картера к власти в США.

В 1977 году состоялась встреча Джимми Картера с Хафезом Асадом в Дамаске, в ходе которой обсуждалась ситуация в Ливане. В 1976 году сирийские войска вошли на территорию Ливана для урегулирования конфликта, порожденного гражданской войной. По свидетельству многих дипломатов, решение о вводе войск было согласованно с американскими послами в Сирии. Если Дамаску необходимо было расширение влияния в регионе, Соединенным Штатам важно было урегулировать процессы, разрушающие региональный порядок. Однако вскоре отношения между двумя государствами вновь ухудшились и в течение десятилетия достигли рекордно низкого уровня. Связано это было с неприятием сирийской стороной условий Кемп-Дэвидских соглашений 1978 и 1979 годов об урегулировании израильско-египетских противоречий. С арабской стороны соглашение было подписано президентом Египта Анваром Садатом, что встретило крайне негативную реакцию со стороны арабских стран, вплоть до исключения Египта из ЛАГ.

Жесткая реакция сирийского руководства на участие Джимми Картера в переговорном процессе привела к усилению антиизраильских настроений. В 1979 году Сирия была включена в список стран-спонсоров международного терроризма, против нее были предприняты определенные «мягкие» действия, включая экономические санкции и сокращение экономической помощи. В 80х годах вовлеченность Сирии в Ливанский кризис вызывала недовольство Соединенных Штатов. В 1983 году вследствие террористической атаки на штаб миротворческого американского контингента погиб военнослужащий. Официальные лица США обвинили сирийское правительство в организации данного теракта. А в 1986 году после обвинения в организации терактов в Европе, администрация Рейгана отозвала своего посла из Дамаска. Президент пошел дальше в своих решениях и ужесточил санкции в адрес правительства Асада. Новый пакет санкций существенно ограничивал торговые поставки, предписывал прекратить воздушное сообщение между странами, а также встречи представителей государств. Действия Белого Дома вполне вписывались в новую внешнеполитическую доктрину Рональда Рейгана, суть которой заключалась в жестком давлении на просоветские или же мешающие американским интересам в определенных регионах силы. Рейган сильно отошел в своей стратегии от «разрядки» Никсона, начав вести советско-американский диалог с позиции силы, поддерживая военными и финансовыми инструментами антисоветские силы по всему миру. В том числе и на Ближнем Востоке. Его администрацией было согласовано вторжение в Ливан морских и сухопутных сил, участие в израильском вторжении 1982 года, а в 1986 году бомбардировки Ливии за ее «экстремистскую» позицию в палестино-израильском конфликте.

И здесь мы вновь возвращаемся к конфликту между Израилем и Палестиной (всем арабским миром). Американо-сирийские отношения всегда имели еще один важный аспект, помимо сугубо экономического, заключающийся в позиции сторон по поводу палестино-израильского конфликта. Консервативные круги Соединенных Штатов, традиционно выступающие за полную поддержку Израиля, вновь пришли к власти в лице администрации Рейгана, сменив миротворческий тон Картера. Однако необходимо отметить важную деталь, а именно – отличие консервативной политики Никсона на ближневосточном направлении от агрессивных подходов Рейгана. С приходом его администрации произошла так называемая «консервативная революция» не только внутри американского общества, но и по всему миру. На смену никсоновской умеренности пришел неоконсервативный унилатерализм [8] – принцип принятия единоличного решения Соединенными Штатами по важнейшим для них мировым вопросам. Сирийская сторона, по-прежнему вовлеченная не только в конфликт с Израилем, но и в ливанскую проблему, ужесточила свои действия против США и их главного союзника на Ближнем Востоке.

Потепление отношений в 90х годах было связано с приходом в Белый Дом команды реалиста Буша. Распад Советского Союза послужил созданию однополярного мира, в котором США по-новому переосмыслили свою роль – теперь они имели полное моральное право быть мировым гегемоном и выступать арбитром мировых конфликтов. И когда Соединенные Штаты посчитали поведение иракского диктатора Саддама Хусейна разрушающим хрупкий мир на Ближнем Востоке, была создана антииракская военная коалиция. В конце 1990 года в ходе встреч Хафеза Асада с госсекретарем Джеймсом Бейкером и президентом Джорджем Бушем Сирия выказала желание присоединиться к антииракской коалиции, а в начале 1991 года приняла участие в операции «Буря в пустыне». Возобновление переговоров по участию сирийской администрации в урегулировании ближневосточных противоречий происходило по каналу Бейкер-Асад, однако сирийское правительство продолжало настаивать на возвращении Голанских высот Израилем.

Реальное возобновление американо-сирийских отношений маркируется первым с 1974 года визитом американского президента в Сирию. Администрация Клинтона была намерена продолжить осуществление миротворческих процессов на Ближнем Востоке, и визит 1994 года в Дамаск был следствием этой политики. За год до этого режим сирийских санкций был ослаблен. Администрации Клинтона не удалось осуществить задуманного, несмотря на ряд встреч президентов и потепление отношений. Сирийский народ не поддерживал военные операции против Ирака, либерально-интервенционистский подход Клинтона не принес ничего нового, а лишь усугубил общую конфликтность региона.

После избрания нового президента-республиканца Джорджа Буша-младшего, американская политика на Ближнем Востоке стала более агрессивной, знаменуя собой торжество унилатерализма. В концепцию «Оси зла» - государств, спонсирующих мировой терроризм, постпредом США при ООН Джоном Болтоном была включена Сирия. В 2003 году был принят очередной пакет санкций, сирийским войскам было предписано выйти из Ливана и отказаться от разработок ОМП. После убийства экс-премьера Рафика Харири и начала волнений в стране, Сирия была вынуждена вывести свои войска из Ливана. Важно отметить, что после смерти Хафеза Асада в 2000 году страну возглавил его сын Башар Асад, которому пришлось действовать в беспрецедентных условиях давления как внутри, так и извне. Но Башар Асад сумел укрепить свои властные позиции.

Ухудшение отношений достигло критической точки, когда спецназ США провел военную операцию на территории Сирии в 2008 году, не согласовав действия с официальными властями республики. Победа на американских выборах молодого демократа Барака Обамы, обещавшего принести мир на Ближний Восток, внушала надежды у многих. В своей знаменитой речи «Новое начало», произнесенной в Каирском университете, Обама признал ошибки Америки на Ближнем Востоке, призывая открыть новую страницу в американо-мусульманских отношениях. На деле же ближневосточная доктрина стала еще более интервенционистской. Серии революций в арабских странах, получивших название «Арабская весна», происходили при прямой поддержке и финансировании США. Новая стратегия была сформулирована Збигневом Бжезинским («глобальное пробуждение») и Стивеном Манном («управляемый хаос»). Стратегия управляемого хаоса должна была обеспечить сохранение американского влияния в мире непрямым путем, а через создание точек управляемого хаоса в ключевых регионах мира, провоцирующих кризис и выводящих соперников США из этих регионов.

Одной из такой точек стала Сирия. В 2011 году в Сирии началась гражданская война. На стороне оппозиции выступили курдские регионалисты, различные исламистские группировки и так называемая «умеренная оппозиция». Летом президент Обама заявил, что Башар Асад должен сложить с себя полномочия и передать власть оппозиции. В начале 2012 года из Дамаска был отослан американский посол, а в конце года президент издал указ о военной поддержке отрядов сирийской оппозиции. Мотивировалось это применением насилия режимом Асада против собственного населения. В 2013 году было заявлено о применении химического оружия режимом Асада. В последующие 3 года и до настоящего момента Соединенные Штаты усиливали агрессивную риторику в адрес правительства Асада, однако решительные действия ИГИЛ и иных террористических группировок уже на территории Сирии, Ирака и Ливана, заставили администрацию Обамы сформировать военную коалицию по борьбе с ИГИЛ. Действия коалиции, как мы знаем, не оказали значимого влияния на происходящие события. А американо-сирийские отношения достигли своего дна.

Какие выводы мы можем сделать из недолгой, но богатой на события истории взаимодействия Сирии и США? Во-первых, американо-сирийские отношения всегда развивались циклично. Связано это с борьбой групп влияния внутри американского истеблишмента, представленных республиканцами и демократами, а также нестабильной политической ситуацией в самой Сирии. Важнейшим фактором здесь всегда было отношение к палестино-израильскому конфликту. Во-вторых, несмотря на многочисленные противоречия, страны всегда могли найти консенсус, исходя из совместных экономических или политических интересов. В-третьих, сильное охлаждение отношений не мешало их возобновлению следующей американской администрацией, опять же, исходя из обоюдных интересов.

История американо-сирийских отношений показывает нам, что объединение на основе общего интереса – борьбы с мировым терроризмом, урегулирования ближневосточных проблем – имеет большую вероятность. Однако очевидно, что будет присутствовать ряд сложностей. Во-первых, помехой может стать борьба лоббистских групп внутри американского истеблишмента. Во-вторых, команде Трампа необходимо будет сформировать полноценную стратегию, в чем-то аналогичную стратегии Никсона, для чего необходимо будет создать стратегический альянс с Россией, Турцией и Сирией, направленный на борьбу с терроризмом и урегулирование сирийского конфликта. В-третьих, важно будет отказаться от политики двойных стандартов времен Барака Обамы, что относит нас к первому пункту, так как необходимо создать единство внутри разведывательного и военного ведомств, сейчас еще не полностью подконтрольных новой администрации. Кроме этого, нужна будет информационная поддержка основных СМИ, которые сейчас, по сути, развязали войну против Дональда Трампа.

Насколько хватит сил у нового главы Белого Дома, сказать сложно. Сможет ли он стать новым Никсоном и сформировать американскую внешнеполитическую доктрину на основе принципов реализма – покажет история.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Donald Trump, in Exclusive Interview, Tells WSJ He Is Willing to Keep Parts of Obama Health Law//The Wall Street Journal/[Электронный ресурс]/Режим доступа: https://www.wsj.com/articles/donald-trump-willing-to-keep-parts-of-health-law-1478895339/ (дата обращения: 17.02.2017)

2. Giambruno N. Trump Left Saudi Arabia Off His Immigration Ban/[Электронный ресурс]/Режим доступа: http://www.internationalman.com/articles/trump-left-saudi-arabia-off-his-immigration-ban-heres-the-shocking-reason (дата обращения: 17.02.2017)

3. Mann S. The Reaction to Chaos // Complexity, Global Politics, and National Security. National Defense University Washington, D.C. 1998. (дата обращения: 17.02.2017)

4. Steve Bannons lecture at Vatican (2014)/[Электронный ресурс]/Режим доступа: http://www.dignitatishumanae.com/index.php/this-is-how-steve-bannon-sees-the-entire-world/ (дата обращения: 17.02.2017)

5. William Kristol, Robert Kagan. Towards a neo-Reaganite foreign policy//Foreign Affairs/[Электронный ресурс]/Режим доступа: https://www.foreignaffairs.com/articles/1996-07-01/toward-neo-reaganite-foreign-policy (дата обращения: 14.02.2017)

6. Асад: указ Трампа направлен против террористов, а не народа Сирии// ИА «Красная Весна»/[Электронный ресурс]/Режим доступа: http://rossaprimavera.ru/news/asad-ukaz-trampa-napravlen-protiv-terroristov-ne-naroda-sirii (дата обращения: 17.02.2017)

7. Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. М.: Международные отношения, 2010 – 483 с.

8. Дональд Трамп поручил найти новых союзников для борьбы с ИГ// Коммерсант/[Электронный ресурс]/Режим доступа: http://kommersant.ru/doc/3205292 (дата обращения: 16.02.2017)

9. Министерство обороны США может предложить новой администрации послать в Сирию сухопутные войска// Эхо Москвы/[Электронный ресурс]/Режим доступа: http://echo.msk.ru/news/1929010-echo.html (дата обращения: 17.02.2017)

10. Примаков Е. Ближний Восток на сцене и за кулисами. М.: ИИК «Российская газета», 2006 – 566 с.

#Трамп #Сирия #США #Асад